Categoría: Negocios

Publicado el

Como armar un Business Case

Al cerrar el post anterior (“Nos las sabemos todas”) tome el compromiso de que el próximo artículo sea una guía de como crear un Business Case o Caso de Negocio. Este documento (formal o informal, dependiendo del contexto en el que lo armen) es especialmente valioso cuando quieren trasmitir una idea o estrategia para atacar una situación en particular.

Para variar un poco, hablé con mi amigo Ramiro Souto para ofrecerle escribir el post y -por suerte- accedió. Ramiro, además de ser un muy buen amigo, es un profesional de esos con los que da gusto trabajar. Responsable, criterioso y con empuje. Dada la versatilidad de su perfil mantuvo puestos en industrias muy distintas (banca, salud, etc.) y creo que es la mejor persona para que nos recomiende como confeccionar un caso de negocios.

Ahora si, los dejo con Ramiro y si lo quieren contactar pueden hacerlo a ramasouto@gmail.com

Nos leemos.

Rodo Nasif Salum.

 

Arrancar con un titulo así no es nada fácil, es más, creo justo confesar que desde este primer renglón sé que no voy a poder dar una fórmula mágica de como hacer un buen caso de negocio, pero lo que voy a procurar, es armar una lista, basada en mi humilde experiencia, de todas las caractersticas que creo debería tener un buen Business Case para cumplir su objetivo. Y con eso podemos arrancar, ¿Cuál es el objetivo de un caso de negocio?

Como yo lo veo, un caso de negocio tiene que transmitir claramente el racional detrás de la ejecución de un proyecto o una actividad. Muchas veces da miedo o es chocante cuestionar o cuestionarse cosas, pero creo firmemente que es a partir de ese constante cuestionamiento que uno puede pulir la superficie y llegar realmente al porque se debería encarar o descartar un emprendimiento. Asi que siendo preciso, lo primero que creo que podemos sacar en limpio es que un “Business Case” tiene como objetivo dejar bien establecido el porque deberíamos llevar adelante una determinada empresa.

Si estamos hablando de qué tiene que manifestar esta idea de la forma mas clara y simple posible, es lógico considerar que un business case debería plasmarse en un documento bien estructurado, pero esto no quiere decir que tengamos que escribir una enciclopedia ni mucho menos. Si tenemos ideas claras deberíamos poder expresarlas concisamente sin enredarnos demasiado (Twitter es un buen ejercicio para esto).

Seguí leyendo “Como armar un Business Case”

Publicado el

Una empresa que admiro

No, no voy a hablar de Apple (apuesto a que mis amigos más cercanos pensaron eso). Y no porque no la admire, creo que todos tenemos al menos un par de cosas que aprender de Apple. La empresa que más admiro  es Whirlpool.

Para los que no conocen el modelo de innovación y de gestión de Whirlpool es muy probable que el solo hecho de nombrarla les llame la atención. Casi que los puedo escuchar diciendo: ¿¿¿”Whirpool??? ¿¿¿La de los lavarropas???”

Bueno, enrealidad no los “escuché”. Solo estaba recordando lo que se me cruzó por la cabeza cuando leí sobre el caso (En el libro de Gary Hamel “El Futuro de la Admistración“).

Lo que busca conseguir el modelo es una cultura de innovación (donde antes no la había) a traves de distintos programas de emprendedorismo dentro de la compañía. Pero para Whirlpool no fue solamente el deseo de innovar (mucho menos de auto-denominarse innovadores) lo que los puso donde están, convirtiendolos en una de las empresas que más admiro. Su antigüo CEO, Dave Whitman, fue uno de los jugadores claves que movilizó algunos cambios fundamentales para que esa innovación tuviera un terreno fertil donde crecer (creación de nuevos procesos para desarrollo de productos, evaluación del personal, gestión del conocimiento y análisis de proyectos, entre otros). Lo que hace que admire tanto a Whirpool es justamente que un grupo de gente vió a donde querían llevar la empresa, definieron un camino y lo siguieron. Costó? Así parece, ya que les llevó varios años poder redefinirse, pero lo hicieron.

Fíjense que no estamos hablando de recetas mágicas que requieran las horas de consultoría más caras. Fueron cambios que cualquier mortal como vos y como yo podría ejecutar desde su empresa.

Seguí leyendo “Una empresa que admiro”

Publicado el

Los 100 años de IBM y mi 8% de colaboracion

El 16 de Junio pasado IBM cumplió sus primeros 100 años de historia, y despues de haber leido mucho en revistas y blogs, me pareció bueno dedicarle un espacio y -de paso- compartir un análisis que hice durante el 2010.

Antes que nada, y a modo de configurar el contexto, les cuento que no soy ni tan joven ni tan viejo, pero así y todo viví la incorporación de varias tecnologías estando en IBM, que marcaron un gran antes-y-despues, como por ejemplo:

  • La utilización de portátiles como estaciones de trabajo (Quizás ahora suene muy natural, pero antes había solo máquinas de escritorio, muchas veces compartidas),
  • Implementación de los Conectividad Wi Fi,
  • Plataformas e-learning para aprender de una manera distintas,
  • La llegada de la Telefonía IP,
  • La inexorable apareción de herramientas colaborativas para gestión de proyectos, redes sociales para contar quienes eramos más allá de nuestro trabajo, y varios etcs. que fueron ayudando a trabajar codo a codo con colegas que estaban a más de 10.000 kms de distancia.

Como ya comenté en mi post de despedida, IBM es una empresa que me dió la posibilidad de conocer gente increible, viajar, aprender y formarme, compartir momentos con gente de diez. Pero en cuanto a lo que me sentía hacer orgulloso de IBM de sus resultados concretos era su liderazgo mundial en el registro de patentes. A mis amigos, colegas y familiares (Si, los aburro mucho!) siempre les cuento el ejemplo del 2009, con estos resultados:

Presentandos de esta manera, siempre resulta llamativo o sorprendente pero también un poco injusto y limitado. Si, IBM es el líder en registro de patentes por 18 años consecutivos, también hay otros factores que me gustana analizar como gerente de la compañía. Esos factores eran: Cantidad de empleados y Net Income (ingreso neto) de las empresas Top 5 en registro de patentes:

En base a esto, el análisis que hacia era la cantidad de patentes registradas sobre la cantidad de empleados total (izquierda) y el ingreso neto por patente (derecha):



Me podrían decir que hacer un indicador de ingresos netos sobre las patentes registradas ese mismo año no es del todo válido, y es verdad… solo lo grafiqué como referencia. Aunque un indicador si mucho más válido es el Ingreso Neto por empleado:

 Creo que es importante ser el líder en el registro de Patentes, pero también estoy convencido de que esas patentes se vuelven significativas por el valor que le aportan a la sociedad en general. Que con menos patentes se consiga un profit mayor no es necesariamente bueno o malo, pero si es una señal de que hay que motivar y alentar las ideas con alto valor agregado, generando organizaciones donde la innovación no nace de unos pocos sino que es transversal a todas las posiciones, regiones y/o culturas.

Por otro lado, de los 88 años que IBM lleva en Argentina, creo que los últimos 2 o 3 no fueron los más felices para los IBMers. Si bien la empresa creció vertiginosamente desde el 2005, siento que no logró madurar al ritmo que creció su headcount. Ojo, no quiero sonar alarmista: no tengo dudas que está en proceso de maduración y pronto serán solo recuerdos de años difíciles que nos tocaron vivir (como ya ha pasado antes, tantas veces). Aprovecho para hablarles a mis ex-coledgas IBMers: IBM sin ustedes es solo un edificio vacio. Si ninguno de Uds. va a la oficina ni siquiera la luz se prenderá. Con esto último hay que tener precaución, ya que nos puede hacer sentir  imprescindibles (muy lejos de mi intención) o como parte de la compañía más que nunca y ser los protagonistas de la bateria de soluciones que se andan buscando. Lo que les propongo es que se concentren en las soluciones que están a su alcance resolver, si cada cual hace su parte, seguramente se empiecen a ver los cambios que estamos esperando!

 

Nota: Los datos de arriba son correspondientes al 2009, que fue el último año completo que tuve información. Si alguien quiere hacer el análisis para 2010, envieme un correo a nasifr@gmail.com y lo publico con todo gusto. Saludos!

 

Fuentes:

http://h30261.www3.hp.com/phoenix.zhtml?c=71087&p=irol-reportsAnnual

http://www.ibm.com/annualreport/2009/

http://www.microsoft.com/investor/reports/ar09/

http://investor.apple.com/financials.cfm

http://www.intc.com/intelAR2009/

Publicado el

Hablar de innovación no cuesta nada

Se lee mucho de innovación (porque se escribe mucho sobre innovación).

Se escucha mucho sobre innovación (porque se habla mucho sobre innovación).

Las empresas arman equipos enteros auto denominados “Innovadores”. Pero no creo que, por ejemplo, India cuando se planteo ser el proveedor de servicios de tecnología y sistemas de mayor importancia del mundo haya salido de un Equipo de Innovación. O cuando google generó su modelo 70/20/10 lo haya hecho en un proceso de innovación explícito (es más, el que le dio vida fue Eric Schmidt).

No le veo ningún acierto a reservar la innovación para un equipo o personas en especial. Por empezar, creo que psicológicamente puede impactar en la autoestima del resto de la organización (Si hay un equipo de Innovación, significa que el resto no lo es?), por el otro lado creo que con el tiempo puede llegar a deformarse la idea, convirtiéndose en  gestores de proyectos más allá de su % de innovación.

Yo soy un convencido de que no se le puede decir a alguien que innove o que sea creativo. Se puede generar un ambiente, una atmósfera donde la innovación pueda florecer pero no se puede obtener grandes ideas solo porque se lo desea (u ordena). Quizás es mi error conceptual asociar innovación (e invención) y creatividad con grandes ideas, puede ser. Solo lo digo para que quede claro a que me refiero.

Innovación = Grandes Ideas

Soy partidario de estudiar cómo generar esos ambientes y convertir en posibles innovadores a cada uno de los miembros de la organización. ¿Qué cuesta dinero y muuucho tiempo? Si, claro! Pero piensen en lo que se ahorrarían si ya no necesitan un equipo especial que “innove”? Esto se llama Innovación Transversal, porque permite que podamos generar valor no solo para nuestra área de competencia, sino para toda la organización (o comunidad) permitiendo también que otras personas hagan lo mismo para con nuestras áreas. En todo caso no veo mal un equipo dedicado a pensar la innovación, pero creo que le aportaría más valor si lo que hace es pensar como pueden generar un ambiente para que la innovación transversal se dé y no solo que nazcan ideas de un grupo limitado de personas.

Volviendo al caso de India: Imaginen que tanto crecieron como central mundial de outsourcing que ahora están empezando a sub-contratar lo que ellos ya no pueden absorber (y costos vs. Europa y huso horario, claro).

En fin, hablar de innovación es cool y no cuesta nada, así que todos nos podemos darnos el lujo de opinar y -por qué no- ser innovadores.

 

Foto por Michael Jastremski

Orgullosamente creado con WordPress